AI와 혁신의 함정 (원문: 2026년 6월 7일)
역사는 기술 낙관론에 경고를 보낸다
AI가 결코 한때의 유행으로 지나갈 것은 아니라는 점은 분명합니다. 그러나 그것이 경제에 어떤 영향을 미칠지는 아무도 모릅니다. 단기적으로는 데이터센터를 짓고 모든 것을 AI화하려는 열풍이 거품인지 아닌지를 두고 논쟁의 여지가 큽니다. 그리고 장기적으로는 생산성, 고용, 임금에 미칠 영향에 대해 훨씬 더 많은 논쟁이 있을 수 있습니다.
그래서 저를 포함한 많은 사람들은 AI가 경제에 어떤 영향을 미칠지에 대한 실마리를 줄 수 있는 역사적 사례를 찾고 있습니다. 물론 급진적 혁신의 효과를 이해하기 위해 역사에 질문을 던진다는 것은 다소 이상한 일입니다. 정의상, 변혁적인 신기술은 이전에 현실화된 적이 없는 것이기 때문입니다. 그렇다면 과거가 어떻게 그 효과에 대해 우리에게 가르쳐줄 수 있을까요? 그럼에도 불구하고, 흔히 마크 트웨인의 말로 알려져 있는 (실제 근거는 없는) 격언처럼, 역사는 반복되지는 않지만 운율을 맞출 수는 있습니다. AI는 완전히 새로운 것이지만, 지난 2세기 동안 급진적 신기술이 도입된 사례는 많이 있었습니다. 따라서 이러한 사례들을 살펴보는 것은 미래를 이해하는 데 귀중한 통찰을 제공할 수 있습니다.
하지만 현재를 이해하기 위해 역사를 활용할 때에는 넓은 시야를 갖는 것이 중요합니다. 아짐 아즈하르(Azeem Azhar)와 존 번-머독 (John Burn-Murdoch)을 포함한 여러 명석한 관찰자들은 급진적인 기술 변화가 완전히 결실을 맺기까지 오랜 시간이 걸렸던 고전적 사례, 즉 19세기 말과 20세기 초의 전기화에 크게 기대고 있습니다. 이는 좋은 선택입니다. 그 사례를 연구함으로써 경제학자들은 현대 정보기술, 즉 IT의 부상에 따른 지연된 성과를 이해하고 예측할 수 있었기 때문입니다.
그러나 저는 그와 동등한 비중으로 다뤄져야 할 다른 사례들도 있다고 생각합니다. 급진적 신기술에 의해 주도된 것이 아니었다는 점에서 주목할 만한 전후 대생산성 호황, 그리고 1990년대와 2000년대의 IT 주도 생산성 호황이 실망스러울 정도로 일찍 끝나버린 일이 바로 그것입니다.
오늘 글은 제가 앞으로 여러 편에 걸쳐 다루게 될 것으로 예상하는 AI 경제학 시리즈의 첫 번째 글입니다. 오늘은 생산성의 역사에 초점을 맞추고, AI의 미래, 기술적 실업에 대한 우려, 소득분배에 미칠 영향 등은 이후 글에서 더 자세히 논의하겠습니다.
유료 구독자용 본문에서는 다음 내용을 다룹니다:
경제학자들은 기술의 영향을 어떻게 측정하는가
전후 대호황의 미스터리
솔로우 역설: 왜 IT의 성과는 그렇게 늦게 나타났는가?
IT의 실망스러운 결과: 생산성 효과는 고작 10년에 그쳤는가?
AI: 우리가 먼저 던져야 할 질문들